F. R. Ankersmit. Historiography and Postmodernism // History and Theory, Vol. 28, No. 2. (May, 1989), pp. 137-153
Показаны сообщения с ярлыком история. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком история. Показать все сообщения
четверг, 26 августа 2021 г.
четверг, 28 января 2021 г.
...Кризис Истории у Историков...
Доманска, Эва. Философия истории после постмодернизма / перевод с английского Марины Кукарцевой. — Москва: Канон+, 2010. — 399 с.
вторник, 3 ноября 2020 г.
суббота, 9 мая 2020 г.
...Surprising Success of Movements in 60-70's...
Foucault on Liberal Democracy, Historicism and Philosophy
Because of particular relations to the knowledge.
Because of particular relations to the knowledge.
пятница, 13 октября 2017 г.
...Адов Шпенглер...
Шпенглер, Освальд (1880-1936). Закат Европы. Гештальт и действительность: очерки морфологии мировой истории / пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. — Москва: Эксмо, 2006 (Тверь: Тверской полиграфкомбинат). — 797 с.
вторник, 31 мая 2016 г.
...Риккер о Формировании Исторических Понятий...
Риккерт, Генрих. Границы естественнонаучного образования понятий: Логич. введ. в ист. науки / Вступ. ст. Б. В. Маркова. — СПб.: Наука : С.-Петерб. изд. фирма, 1997. — 532 с.
суббота, 19 сентября 2015 г.
...Леви-Строс. Структурная антропология...
Леви-Строс, Клод (1908-2009.). Структурная антропология / пер. с фр. В. В. Иванова. - Москва: Академический Проект, 2008. - 554 с.
Ярлыки:
антропология,
история,
миф,
структурализм,
levi-strauss
вторник, 18 августа 2015 г.
...Бибихин о Петре...
Бибихин, В.В. Закон русской истории: Ответ Г. фон Вригту // Вопросы философии. – 1998. – N 7. – С. 94-126
воскресенье, 16 августа 2015 г.
...Histoire Culturelle...
Il y a 2 façons de concevoir les choses:
- culture comme domaine (territoire) - et cela domine dans l'histoire culturelle - étude de la territoire de la culture; cet approche n'apporte pas de renouvellement, territoire peut s'agrandir mais ne peut pas être réinventée.
- comme regard - n'est pas un répertoire d'objets, c'est ensemble de réalités sociales et d'expressions - comment les acteurs conceptualisent les choses de la réalité - quelque soit l'objet il faut d'abord interroger la partie subjective ou symbolique de l'expérience - "construction culturelle du social", description de la société a partir des valeurs, croyance etc. Renversions de causalité et culture est maintenant au socle.
понедельник, 18 мая 2015 г.
понедельник, 16 марта 2015 г.
...Гуревич, Категории Средневековой Культуры...
Гуревич, Арон Яковлевич. Категории средневековой культуры. - Москва, 1984
Введение
- Интерес к вопросам статики в истории, которыми обычно пренебрегают, «грузом прошлого», и возможности регресса в истории (17). Важность изучения одновременного присутствия статики и динамики в явлении, их одновременность. «Многослойность темпоральной структуры» (19).
- «Постановка вопроса о неодинаковости ритмов протекания времени на разных уровнях социальной реальности оказалась возможной благодаря структурному подходу к ее изучению. Вопрос о соотношении и характере связи между компонентами общественной системы остается одним из центральных…» (20). И в этом противоречивость.
- Попытка переосмыслить исторический синтез, который по марксистской модели, как правило, происходит вокруг какого-то более или менее вольно выделенного элемента. Такое выделение одного элемента не подтверждается исторически, является скорее социологической или философской конструкцией. В этом обращается к школе Анналов.
Люсьен Февр
- Основной вопрос Февра описывает так: «каковы возможности мысли того или иного деятеля Реформации или Ренессанса, представлявшиеся ему эпохой или средой, и каковы пределы этой мысли? Интеллектуальная биография, по Февру, есть ни что иное, как история общества; достижения его героев коллективно обусловлены» (45). «Историк должен стремиться к тому, чтобы обнаружить те мыслительные процедуры, способы мировосприятия, привычки сознания, которые были присущи людям данной эпохи и которых сами эти люди могли и не отдавать себе ясного отчета, применяя их как бы «автоматически», не рассуждая о них, а потому и не подвергая их критике. При таком подходе удалось бы пробиться к более глубокому пласту сознания, теснейшим образом связанному с социальным поведением людей, «послушать» то, о чем эти люди самое большее могли «проговориться» независимо от своей воли» (48). Называет это исследованием «ментальностей» (48).
- «Для того чтобы понять сущность цивилизации и поведения принадлежавших к ней людей, необходимо реконструировать присущий этим людям способ восприятия действительности, познакомиться с их «мыслительным и чувственным инструментарием», т.е. с теми возможностями осознания себя в мире, которые данное общество предоставляет в распоряжении индивида. Индивидуальное видение мира, по Февру, есть не более чем один из вариантов коллективного мировоззрения» (50). И Февра нет жесткого детерминизма. «»Субъективно» они [люди внутри культуры] ощущают себя свободными, «объективно» же они ей подчинены» (51). В отношении ментальности ссылается на Элиаса (и Жоржа Дюби), у которого формирование ментальных структур происходит в элитных слоях и потом спускается в другие слои. Но бывает и наоборот. Поэтому этот процесс разнонаправленный.
- Ментальность, в итоге, укоренена в социальной структуре. Февр не уделяет должного внимания этим отношениям между ментальностью и обществом. «Ментальность - не философские, научные или эстетические системы, а тот уровень общественного сознания, на котором мысль не отчленена от эмоций, от латентных привычек и приемов сознания» (59). Неопределенность термина (mentalite) - но отражает «обостренный историзм» авторов.
- В книге Февра о Рабле - «медиевизация» Ренессанса (55).
- Общую философию Февра формулирует как «Каждая культура представляет собой ансамбль, компоненты которого, при всех возможных противоречиях между ними, тем не менее соотнесены друг с другом» (55). Поэтому для принятого в исследованиях мнения об атеизме и научном мышлении Рабле не было оснований в Средние века. «Относительная внутренняя гомогенность культуры (в том смысле, что она покоится на общем для ее носителей ментальном субстрате» (56).
- Критика у Бахтина - связав Рабле с народной амбивалентной смеховой карнавальной культурой, Бахтин критикует Февра за то, что тот упустил эту неоднозначность текста Рабле («Художественное мировоззрение Рабле не знает ни абстрактного и чистого отрицания, ни одностороннего утверждения») и анализирует только с точки зрения «серьезной» официальной культуры, мимо ««предельного адогматизма» и «исключительной внутренней свободы» художественного мышления, какие были свойственны той эпохе» (58).
- Своя ментальность эпохи = своя история, история интерпретированная этой эпохой. И в связи с этой концепцией истории он вводит «outillage mental», который «не предназначен ни для вечности, ни для человеческого рода вообще, ни даже для эволюции отдельной цивилизации» (62).
- При этом методология (при всех оговорках о фрагментарности знания прошлого) строится на том, что «в любом остатке прошлого так или иначе зафиксированы какие-то стороны духовной структуры людей» (63). И потому проблема только в ключе к расшифровке.
- …
- Концепция «тотальной истории» (65) - от «тотального социального факта» Мосса. Описание первобытных общество как модель для такого thick description, который предлагает Февр.
Блок
- Относительно «Королей-целителей» ссылается на ЛеГоффа, который называл ее началом теории «времени большой длительности» Броделя, аллюзия на то, что верования долго сохраняются в сознании людей.
- Февр критиковал Блока за социологизацию исследования, потому что мало единичных фактов и событий. В частности, говорил о противоречии в том, что несмотря на то, что у Блока «абстрактная идея власти была слабо отделена от конкретного облика властителя», нет ни одной характеристики личности сеньора или государя (82).
- Критика «мании происхождения» у Блока (84). Отсюда метод ретроспективный - прежде описать максимально близкое, чтобы постепенно углубляться, описывает среду, из которой выделяется явление, чтобы стать явлением.
- Сочетание генетического и структурного подходов: «представляя себе социальное образование в его целостности, на зрелой стадии развития, он вместе с тем стремится увидеть его в широких генетических связях» (86).
- Соотнесение метода Блока с «идеальным типом» Вебера (87).
- Нацелен все же на чистые артефакты истории, которые якобы не интерпретированы хроникерами (в т.ч. данные археологии, ритуалы, знаковые системы). Это все лишь, чтобы придать больший познавательный статус «непреднамеренным» свидетельствам.
- Классы формируются сознанием. И для феодального общества одной из таких границ была рыцарская честь (99).
- Дальше разбирает Броделя, Дюби, Ладюри, ЛеГоффа. Заканчивает проблемой смерти у Арьеса, Вовеля.
четверг, 19 февраля 2015 г.
История Блока
Блок, Марк. Апология истории или ремесло историка / Пер. Е. М. Лысенко; Примеч. А. Я. Гуревича. - Москва: Наука, 1973. - 230 с.
среда, 9 октября 2013 г.
Романтическая История Холокоста (Коммеморативная Каузальность)
Предпосылки истории холокоста. Тимоти Снайдер
"Дискурс об уникальности холокоста понимается восточными европейцами как подтверждение местных традиционных историографических практик, что не совсем неверно. Подумайте о методологических предпосылках дискурса о холокосте: (1) утверждение об уникальности пережитого жертвами опыта, сопровождаемое предположением о том, что страдания одной группы могут неким образом искупить страдания всего человечества; (2) колониальная эпистемология или критическое использование колониальных источников; (3) непреклонная монолингвальность, или решительное стремление не использовать источники, которые затрудняют повествование; (4) тщательное разграничение инсайдеров и аутсайдеров. Как только мы четко обрисовываем исходные предпосылки, мы сразу же видим, что они описывают традиционную восточноевропейскую национальную историографию, возникшую в XIX веке и используемую до сих пор. История холокоста может восприниматься не как перспективный новый вид дискурса, а, скорее, как еще один пример национальной истории, а значит и подтверждение легитимности национальной истории как таковой. Таким образом, исключительность оказывается заразительной. История холокоста в конце XX века была написана в соответствии с моделью восточноевропейского романтического национализма XIX века, который затем усилился в веке двадцать первом."
Предпосылки истинности истории в сравнении с памятью. Колонизаторское измерение холокоста.
Метод истории
"Дискурс об уникальности холокоста понимается восточными европейцами как подтверждение местных традиционных историографических практик, что не совсем неверно. Подумайте о методологических предпосылках дискурса о холокосте: (1) утверждение об уникальности пережитого жертвами опыта, сопровождаемое предположением о том, что страдания одной группы могут неким образом искупить страдания всего человечества; (2) колониальная эпистемология или критическое использование колониальных источников; (3) непреклонная монолингвальность, или решительное стремление не использовать источники, которые затрудняют повествование; (4) тщательное разграничение инсайдеров и аутсайдеров. Как только мы четко обрисовываем исходные предпосылки, мы сразу же видим, что они описывают традиционную восточноевропейскую национальную историографию, возникшую в XIX веке и используемую до сих пор. История холокоста может восприниматься не как перспективный новый вид дискурса, а, скорее, как еще один пример национальной истории, а значит и подтверждение легитимности национальной истории как таковой. Таким образом, исключительность оказывается заразительной. История холокоста в конце XX века была написана в соответствии с моделью восточноевропейского романтического национализма XIX века, который затем усилился в веке двадцать первом."
Предпосылки истинности истории в сравнении с памятью. Колонизаторское измерение холокоста.
Метод истории
Подписаться на:
Сообщения (Atom)