Лаку-Лабарт, Филипп. Нацистский миф / Ф. Лаку-Лабарт, Ж.-Л. Нанси; Пер. с фр. С.Л. Фокина. — СПб.: Фонд Ун-т: Владимир Даль, 2002. — 21 см
Драма Германии, приведшая к нацизму - не только в раздробленности и отсутствии идентичности, даже языка. Но в том, что для создания идентичности она подражала тем античным образцам, которым Франция и Италия подражали уже два века. “Другими словами, Германия не только лишена идентичности, но ей недостает также права собственности на средство идентификации… И можно было бы описать рост немецкого национализма именно как долгую историю присвоения способов идентификации (как это, впрочем, и определяет в какой-то мере содержание “консервативных революций”, о ненависти которых к “космополитизму” не следует забывать)” (39). Поэтому и метафизика субъекта сложилась именно там.
Main Kampf = практика строительства мифа, вне теории. “Но теперь нам понятно, что “практика” здесь не идет вслед за “теорией”: она ей, если так можно сказать, соприродна и имманента, ведь логика мифа есть ни что иное, как логика его само-осуществления, то есть само-осуществления арийской расы как само-осуществления цивилизации вообще. Миф осуществляется наистрожайшим образом как “национал-социализм”” (58).
Гитлер реализует концепцию “мировоззрения” (Weltanschaulich) как мироформирования. И в манипулировании этим концептом можно разделить убеждения и манипуляцию: Он одновременно развивает все следствия логики верования и грубо использует ресурсы верования для удержания власти (и верти, и манипулирует верой). “Но само это использование остается в рамках логики верования: ведь надо же пробудить или заново разбудить в немцах арийскую грезу… можно определить как вполне трезвое использование – причем не обязательно циничное, ибо оно само сохраняет убежденность – готовности масс к мифу” (62). И другого вывода не будет!
“Анализ нацизма никогда не следует понимать на манер обычного судебного дела, это, скорее, всегда какая-то деталь в общей деконструкции истории, откуда мы и происходим” (62).
