...Риккер о Формировании Исторических Понятий...

Риккерт, Генрих.  Границы естественнонаучного образования понятий: Логич. введ. в ист. науки / Вступ. ст. Б. В. Маркова. — СПб.: Наука : С.-Петерб. изд. фирма, 1997. — 532 с.

• Введение о засилии естественно-научного метода и его недостаточности, необходимость исторического анализа.  Против как Гегеля, так и Конта (68).  
• При этом в истории признает трансцендентное начало, «имманентный натурализм логически не может быть проведен до конца» (72).  
• При этом ограничивает задачу — доказательство логической невозможности только естественнонаучных методов + только в зоне образования понятий.  Исторический метод дополняет.  Предлагает «логическое введение в исторические науки».  
• Понятие всегда связано с общением индивидуальных воззрений, которые единственные могут быть определенными — и потому понятие необходимо связано с неопределенностью.  Невозможно выводить понятие из представлений — оно слишком неопределенное.  Это можно решить, если задавать понятие через поток суждений, «логически совершенное понятие никогда не оказывается единичным представление, но всегда течением представлений» (92).  
• Говорит о бесконечном потоке суждений для логически безупречного понятия.  Но поскольку у понятия есть цель, то нем не нужно абсолютное понятие, неопределенность снимается до определенного уровня, обусловленного целью.  
• Пороком естественнонаучного познания является предположение о познаваемости абсолютных понятий (законов природы), которые невозможно ограничить или обойти, поскольку они присутствуют в самой частной проблеме.  Предположение об их познаваемости строится на предположении о существовании конечного понятия, фактического и необусловленного. 
• На возражение о том, что никакое понятие, которое есть выражение отношений между вещами, не может избавиться от вещей (т.е. воззрений и представлений), возражает, что вещи относительно мало значимы, чем отношения между ними.  
• Понятие как отношение, суждение, а не образ или представление.  
• Нет ничего за пределами единичных вещей.  Общее «не есть».  Но оно «имеет силу», вынуждает нас выражать ее (силу) в суждения о законах природы (127).  Отсылает к Канту, для которого вещь уже распалась на сумму отношений.  Это механическая картина мира, единственная, которая дает непротиворечивое описание.  Но такое упрощение куплено дорогой ценой — оно оперирует одной вещью, материей, но лишь ее количественной стороной.  Анализирует стремление физики к этому.  Теорию Герца, Освальда.  
• Описание / объяснение.  Объяснение — принцип естественнонаучного понятия.   Столкновение с единичным тут же становится проблемой. 
• И возвращается к историческому образованию понятий.  Историческое понятие определяется как индивидуальное в противоположность естественнонаучному.  Индивидуальное в смысле единственного в своем роде, «действительного» (часть «действительности», которую отличает от «исторического объекта», который относит к категории естественнонаучных понятий).  Это действительно приводится в связь с ценностью некоторым хотящим существом.  Через ценность индивидуальное суммируется в единственное в своем роде многообразие, которое распадается на существенные и несущественные части — понятия исторической науки (297).  Т.е. действительность, которая имеет значение в случае отнесения к некоторой общей ценности.  Т.е. редукция безграничной экстенсивности явлений и редукция индивидуальной сложности явления к существенным чертам.  
• Но в истории существует общее: 
• сам язык (но в отличие от естественных наук, история комбинирует слова, которые суть общее, в индивидуальное); 
• общность ценности, которая определяет отбор для понятия; 
• индивидуумы в исторической науке взаимосвязаны; 
• некоторые понятия выражают общее, но для определенной группы явлений, без универсальных притязаний. 
• вопрос о ценностях, этика находится вне зоны естественных наук, это предмет философии и требует индивидуальности человека.  И формулирует императив, сугубо индивидуальный: «Ты должен, если Ты хочешь поступать хорошо, Твоей индивидуальностью выполнить в том индивидуальном пункте действительности, в котором Ты находишься, то, что лишь Ты можешь выполнить, так как ни у кого другого в повсюду индивидуальном мире нет как раз той же самой задачи, как у Тебя, и затем Ьы должен устроить всю Твою жизнь так, чтобы она объединялась в телеологическое развитие, которое в своей совокупности может быть рассматриваемо как повторение Твоей никогда не повторяющейся жизненной задачи» (512).  И в этой ситуации этические предписания не грозят уничтожить индивидуальность.