...Образ и Понятие у Фрейденберг...

Фрейденберг, Ольга Михайловна. Миф и литература древности. — 2. изд., испр. и доп. — М.: "Вост. лит." РАН, 1998. — 798 с.

Образ и Понятие

• Понятийная природа образного аппарат античной литературы.
• "До греческой литературы нет никакой литературы.  Я хочу сказать, нет в античности.  Что касается древнего Востока, то и там ее нет, но это и несущественно, потому что "детство" возникающего общества не может перенимать готовых образцов общества дряхлеющего" (228).
• "Образ и понятие в античной литературе — это не две одежды, верхняя и нижняя, но единое смысловое целое, которое анатомируется только наукой" (229).
• Значение античной литературы —в первые становится искусством.
• Начало греческого понятие — в мифическом образе (характер конкретного) через смещение использования, "представляло собой тот же конкретный образ, но в новой сущности — отвлеченной" (234)… "античные понятия возникали в категориях художественных образов".  Т.е. через метафору.  Но в античности еще сохраняли свою конкретную природу: "Прежняя мифологическая семантика образов получала отвлеченный смысл, но этот отвлеченный смысл одновременно и подсказывался мифологической семантикой в качестве материала для отвлечения, и придавал этой семантике совершенно новый характер в отношении смысла".
• Понятие в античной мысли вводит различие между подлинным и кажущимся, вводит явления, которые уподобляются реальным, при этом они не голый мираж, а внешний аспект реально существующего, и более того — точная копия "подлинного".  Вот такой слепок-подобие, такой призрак действительности и представлял собой античный образ.  Он строился на античном мимезисе (подражание конкретное, а не иллюзорное, подражание действительности в действительности).  Это не индийский мир Сансары, иллюзии, "мимезис преодолевал тот дуализм, который был так силен у многих народов Востока, не создавших своей художественной системы" (237).  "Антиномии бытия и небытия, добра и зла, истины и фикции получили в античности гносеологическое примирение в теории мимезиса.  Мир имел "сущность" и "вид".  Видом служил "образ".  То, что он не складывался свободным вымыслом человека, а имел полное внешнее выражение подлинной сущности, подчиняло его "истине", делало аспектом ее и вместе с ней составляло единое неделимое целое".
• Дальнейшая эволюция перевела кажимость из действительности в воображение и противопоставила его действительности (хотя очень медленно — само воображение считалось у греков "отпечатком" на душе).  Впрочем переход в воображаемое следует понимать по-гречески — у греков чувственный мир иллюзорным, подлинный мир был умопостигаемым.  Это ставит проблему в понимании реализма и материализма античности, в античности материализм был идеалистичным и verse versa.  "Так, с исторической точки зрения, античная резко антиреалистическая концепция и есть ранняя форма реализма" (238).  "Все, что выходило за пределы "умопостигаемого", не противилось жизненной правде, а стремилось "подражать" ей.  И хотя античная теоретическая мысль отрицала действительность, художественная практика питалась только ей.  Враждебно относясь к реализму, античное искусство находилось на самом высоком уровне возможного для той эпохи реализма".
• Но затем тождество образа и реальности перестало быть реальным и стало воображаемым — "как бы" тождество.  И это структурно важно для метафоры, без этого "как бы"невозможен перенос смысла с одного предмета на другой.  "Метафора возникала сама собой, объективно, как форма образа в функции понятия.  Чтобы появиться, ей нужно было одно условие: два тождественных конкретных смысла должны были оказаться разорванными, и дин из них продолжал бы оставаться конкретным, а другой — его собственным переложением в понятия" (240).  Античная метафора сохраняет буквальный смысл.  Впоследствии любая метафора характеризуется "фигуральностью" смыслов.  Но между античной и последующей метафорой принципиальная разница".
• Для нашего иносказания достаточно общности лишь одной черты (друг = опора строится только на одной общей черте поддерживать).  Античное иносказание требует полного семантического единства частей.  А это возможно только на базе мифологических образов.  Поэтому круг метафор определен — только световые, аграрные, хтонические и больше никакие.
• Взаимозаменяемость метафоры и загадки.  "Всякая метафора сохраняет в себе загадку, потому что ее нужно понять, разгадать, потому что она не говорит прямыми смыслами, как понятие, потому, наконец, что весь ее язык построен на иносказании и говорит по-особому: по форме — образом, выраженным старинным языком, по содержанию — понятием" (249).
• …
• Философия формируется как один их жанров литературы.  До становления формальной логики философии в современном смысле не было.  Жанром двойником философских космогоний является комедия, в обоих речь идет о откровениях-пророчествах и пророках.  При этом важно, что ни Парменид, ни Геродот, ни Эмпидокл не говорят сами, через них говорят божества, философы лишь внимают.  Эта "божественность" философов в дальнейшем превращается в понятие ("божественный Платон").