...Гирц против Леви-СТроса...

Гирц, Клиффорд (1926-).  Интерпретация культур.  Пер. с англ. — М.: РОССПЭН, 2004. — 557 с.

«Насыщенное описание»: в Поисках Интерпретативной Теории Культуры

• Ищет новую теорию культуры, и следовательно, антропологии. 
• Усваивает наследие бихевиоризма в одном: для того, чтобы понять, что представляет та или иная наука, нужно смотреть не на теорию или открытия, нужно смотреть, чем занимаются «практикующие ученые» (11).  Для антропологии это этнография.  Но вот описание этнографии не ортодоксальное — ее определяет «специфический род интеллектуальной деятельности —сложная работа по созданию «насыщенного описания» («thick description»)» (12).  Это предполагает насыщение описания явления смыслами — возможными и реализованными.  И никакого наблюдения в антропологии нет — сразу задается интерпретационная структура.  «Анализ, таким образом, представляет собой разбор смысловых структур — того, что Райл называл установленными кодами…, — а также определения их социального основания и социального значения» (16).  Это работа не шифровальщика, а литературного критика. 
• «Культура — это инсценированный документ, — таким образом, публична…» (17).  Это предполагает рассмотрение поведения человека как символического и потому снимает противопоставление субъективного и объективного при анализе культуры.  Снятие вопросов онтологии в пользу вопросов значения.  
• «Нахождение общей почвы, занятие изматывающее и никогда не бывающее вполне успешным, есть то, что составляет этнографическое исследование как личный опыт; попытка же сформулировать сами основы, благодаря которым, как воображает (всегда преувеличивая) исследователь, ему удается найти жту общую почву, есть то, что составляет суть антропологического анализа как научного занятия» (21).
• Это речь идет о диалоге культур и расширении возможностей диалога.  Культура как система знаков, «система конструируемых и поддающихся интерпретации знаков (которые я буду называть символами, игнорируя провинциальное словоупотребление).  Культура — это не некая сила, к которой причинно-следственным образом могут быть отнесены явления общественной жизни, поведение индивидов, институты и процессы; она контекст, внутри которого они могут быть адекватно, то есть «насыщенно», описаны» (21).  
• Интерпретационная наука — нет прогностического значения, сравнение с клиническим диагнозом.  Теория в такой науке предполагает, что различие в экспериментальной науке между описанием и объяснением здесь проявляется как различие (более существенное) между «записыванием» (насыщенным описанием) и «конкретизацией» («диагнозом») — «между определением значения, которое имеют конкретные социальные действия для самих действующих лиц, и конкретизированием, как можно более ясным, того, что почерпнутое таким образом знание говорит нам об обществе, в котором оно почерпнуто, и, в более широком смысле, об общественной жизни как таковой» (36).  

Влияние Концепции Культуры на Концепцию Человека 

• Реф., Леви-Строс: наука не сводит сложное к простому, но сводит сложное, которое недоступно к сложному, которое можно понять.  
• Поиск универсалий бесперспективен.  Искать значение в разнообразном и в разнообразии. 
• Переворачивает взгляд на культуру: это не зона свободы проявлений группы людей (традиций, практик, обычаев, привычек), это зона контрольных механизмов — планов, рецептов, инструкций, управляющих поведением.  И при  этом человек — животное, «наиболее безнадежно зависящее от таких внегенетических контрольных механизмов, от таких культурных программ, в деле упорядочения своего поведения» (56). 

Развитие Культуры и Эволюция Разума 

• Понятие разума по большей части служило пугалом в науке — либо как субъективизм, либо как предостережение от механицизма.  Но у него есть позитивный потенциал. 
• Реабилитация происходила через формирование производных, таких как разумение.  Издевается над этим «лекарством».  Отождествление разума с поведением делает его бессмысленным.  Польза в сохранении этого термина, который не действие и не вещь (другой способ понимания разума), а «организованная система предрасположенностей, которая находит свое выражение в неких действиях и в неких вещах» (72).  И такое понимание допускает анализ детерминант проявления этих предрасположенностей, но не поддается редукции до психологии, биологии и пр.  
• И речь дет о «предрасположенностях организма» (96).  Без локализации, в мозге, например. 
• Неразрывность культурного и биологического фактора в эволюции человека.  «А это значит, что человеческое мышление — в первую очередь внешний акт, осуществляемый с помощью объективного материала общей культуры, и лишь во вторую — частное дело» (98).  Чуть выше ставил под вопрос первичность мышления по отношению к речи.  

Религия как Культурная Система 

• Современные исследования определяются: исследованием сакрального у Дюркгейма, понимающая методологией Вебера, исследованием параллелей между личным и коллективным ритуалами у Фрейда и исследованиями Малиновского о различии между религией и здравым смыслом. 
• Аксиома («парадигма»): функция священных символов состоит в синтезировании этоса народа, т.е. типа, характера и стиля его жизни, отличительных особенностей его этики и эстетики, — и его картины мира, т.е. его представления о прядке вещей, наиболее всеобъемлющих идей об устройстве мира» (106).  «Религия согласует действия человека с определенным космическим порядком и проецирует образы космического порядка на плоскость человеческого опыта» (107). 
• Особенность символов религиозных (скорее всего, присущих только человеку) в том, что они не только модели для чего-то (это очень распространено), но и модели чего-то.  И сочетание этих аспектов критично для формирования религиозных представлений. 
• Сомнения в познавательных возможностях вызывают три типа ситуаций: незнакомое, страдания, или зла (парадокс религии в том, что она учит не тому, как устранить страдание, а как его переживать) и этический парадокс.  
• Феномен веры в действительность религиозных представлений объясняет существованием «изначального признания некоего авторитета, трансформирующего этот опыт» (128) — а не просто индукции из опыта.   легитимация через ритуал. 
• Т.о. антропологическое исследование религии состоит из 2 стадий: 1 — анализ системы значений, воплощенной в символах, которые формируют религию как таковую, и 2 — соотнесение этой системы с социальными и психологическими процессами.  

Этос, Картина Мира и Анализ Священных Символов 

• Соответствие картины мира и нормативного и ценностного регулирования, онтологии и этики иллюстрирует яванцами, для которых все, что не соответствует норме «еще не вполне яванец».  А все, что соответствует — «тьётьёг», «подходит», как ключ подходит к замку, муж к жене, вкусная еда, оправдавшая предположения, хорошие манеры, комфортабельная среда обитания, благоприятный исход дела.  «Два отдельных явления «тьёьёг», когда их соответствие друг друг создает скоординированную систему, придающую каждому из них такое значение и такую ценность, которыми они сами по себе не обладают» (153).  Сравнение с гармонией в музыке.  «Как и в гармонии, найденные в конце концов правильные соотношения фиксируются, определяются и легко узнаются, так что религия, подобно гармонии, является в конечном счете разновидностью практического знания, вырабатывающего ценности из фактов так же, как музыка вырабатывается из звуков» (153).  

Ритуал и Социальные Изменения 

• Функционалистские теории религии все направлены на исследование «позитивной» роли религии: либо как интегрирующее начало (Редклифф-Браун, либо как познавательный механизм (Малиновский).  Они становятся консервативными, поскольку подчеркивают универсальный характер религии.  И мало изучают ее деструктивное значение и участие в изменении.  Причина в том, что в связке социум—культура всегда доминирует что-то одно, поэтому игнорируется зазор между ними, который и дает основание для изменения (170).  
• Этот зазор иллюстрирует на примере расстроенных яванских похорон в середине XX в. — в следствие изменения социальной ситуации (ослабление трудовой солидарности по производству риса и усиление идеологического расслоения).  
• Рассказывает, что яванские похороны — не истеричное, строго регламентированное и вялое освобождение от родственных уз, которые не могут быть сохранены — «рассчитана на то, чтобы человек пережил горе без тяжелого эмоционального расстройства» (180), «яванец считает, что душевная травма  происходит не из-за тяжести расстройства, а из-за неожиданности, с которой оно наступает» (181).  Вывод о разрыве в «городской» социальной модели и «деревенской» культурной (193).  Постепенное проникновение политических смыслов в религиозные (политизация Корана) и обратно религиозных — в политические.  Традиционные формы (сламетан — общий пир) не соответствует новым формам интеграции.  

«Внутреннее Обращение» на Современном Бали 

• Реф. Вебер, различие между «традиционными» и «рационализированными» религиями (202).  Движение от первых ко вторым.  Связь с социальной подвижностью — но социальные изменения вызывают рационализацию религии, но не предопределяют ее (204).  И «ощущение неадекватности» ритуалов и верований возникает в среде «религиозных интеллектуалов» (204).  
• Иллюстрация Бали.  

Идеология как Культурная Система 

• Идеологическая, оценочная нагруженность теорий идеологии.  Реф. две — теорию интереса и теорию напряжения.  В частности, по поводу первой говорит о том, что в ней слабая психология и мускулистая социология.  Вообще уравнивание значений этих двух подходов при исследовании — кажется, его главный методологический пафос. 
• Дефектом социологии называет отсутствие влияния теорий о «символическом действии» (240), реф. Пирс, Витгенштейн, Кассирер…  О символическом поведении.  
• Замечает общее понимание идеологии как упрощающей действительность, как будто ее адресаты имеют дефекты сознания (241).  На примере компании вокруг закона о рабочих в США, который как говорилось низведет его до положения раба — как будто кто-то серьезно мог относиться к этой угрозе как реальной.  В результате идеология становится в ряд с символическими действиями, метафорами, которые сообщают некоторую социальную реальность, которая не поддается языку науки. 

Политика Смысла 

• На примере Индонезии исследует, как культура влияет на политику. 

Мыслящий Дикарь 

• Жесткая критика Леви-Строса: «то, что придумал Леви-Строс, — это адская культурная машина.  Она отменяет историю, сводит чувства к слабым проблескам интеллекта и подменяет конкретное мышление конкретных дикарей в конкретных джунглях Мышлением Дикаря, присущим всем нам» (409).  «Это дало ему возможность избежать тупика, к которому вела его бразильская экспедиция, — физического контакта и интеллектуальной отстраненности, — и прийти к тому, к чему он, по всей вероятности, всегда по-настоящему стремился, — интеллектуальному контакту и физической отстраненности».