Вот все же вопрос, почему Петипа при интенсивности формальных поисков не отказывался от романтического сюжета (хотя уже к его времени романтическая поэтика была архаичной). Мифические/сказочные персонажи вели себя совсем по-свойски, по-человечески. Или повлялись как вставные куски в повествование.
**********
Театральность Петипа - расхожее место. Неплохо бы исследовать знаковую систему Петипа, выраженную в аксессуарах, сценических вещах. Все эти букетики-корзиночки. Холод классики сразу становится уютным. Или для современного зрителя это не холодно (у бездомных нет потребности в бытовом тепле?)
**********
Почему же все же возрождается повествовательность в балете? Почему формальные поиски Петипа, логически продолженные Баланчиным, теперь не столь актуальны в театре (не отменяя их глобальность для искусства в целом)? Понятно, что у Петипа филигранный баланс. Но что такое есть в балетном сюжете, что привлекает зрителя (при все никчемности самого сюжета с драматургической точки зрения)?
Комментариев нет:
Отправить комментарий