...Ответ Эразма Лютеру о Существовании Свободы Воли...

Эразм Роттердамский (1469-1536.).  Диатриба, или Рассуждение о свободе воли / Философские произведения / Отв. ред. [и авт. вступ. ст., с. 5-68] В. В. Соколов; Пер. и коммент. Ю. М. Каган; [АН СССР, Ин-т философии]. - М.: Наука, 1986. - 702 с.

• Предлагает прагматический подход к божественной истине - признание того, что мудрость божья превосходит человеческую, и часть истин не может быт понятна человеку (прим. непорочного зачатия или соединение человеческой и божественной природы в Христе), или же часть тайны выполняет практическую функцию устрашения (наприм., отсутствие уверенности в том, что исповедь учреждена Христом лучше скрывать, чтобы для грешников продолжало действовать устрашение исповеди).  «Существуют определенные телесные недуги, вынести которые легче, чем унести, - как если бы кто-нибудь для избавления от проказы стал мыться в горячей крови умерщвленных детей. Существуют определенные заблуждения, которые приносят меньше бед, если их не замечать, чем если их искоренять» (223).  При различении дозволенного и полезного ссылается на Павла в Послании к Коринфянам (1 Кор., 6, 12).  
• Да еще и ссылается на авторитеты. 
• Свободную волю определяет через «желание» (230).  Которое может задать правильный или неправильный вектор по отношению к спасению. 
• Начинает с аргумента свободной воли в Проповеднике: Адам был сотворен с непорочным умом, способным различать, к чему следует стремиться, и непорочной и свободной волей, которая позволяла отклониться от добра ко злу.  Сравнивает с ангелами, но «у человека же воля была так верна и свободна, что оно без новой благодати мог пребывать в невинности, однако же так, что без помощи новой благодати он не мог обрести блаженства вечной жизни, которую Господь Иисус обещал своим» (231).  
• Аргументация строится на множестве дополнительных концепций — разум, «особая благодать», пр.  Еще противопоставление свободной воли и благодати (как силы, которая нейтрализует злую свободную волю). 
• Выписывает все места из писания, в котором Бог обращается к свободной воле человека.  Поскольку адресат — детерминизм Лютера.  «Увещевательный» посыл писания — услышь, приди, избери, отринь.  Даже у Павла, который апологет благодати и критик инстанции закона, предполагающей свободную волю (245).  
• После случав, отрицающих свободную волю в писании, вывод — «не всякая необходимость исключает свободную волю.  Например, Бог-Отец по необходимости рождает Сына, однако Он рождает по желанию и свободно, а не по принуждению» (254).  
• Доказательства — текстологические, все остается в рамках писания. 
• Свободную волю доказывает и способность человека к добру, поскольку одна благодать недостаточна, все примеры добрых дел, таким образом, становятся примерами свободы воли — «нет ничего, на что не бы бы способен человек с помощью Божьей благодати, и значит все его дела могут быть добрыми» (274).  
• Чтобы избежать оценки добра как заслуги человека — производит аналитический жест: первый импульс от Бога, а потом действует воля.  
• Но зачем Богу свободная воля?  Для наказания нечестивых (287). 
• А дальше — тишина.  И не стоит лезть дальше, чтобы разрешить все противоречия, поскольку таким образом будет вредно для профанов (288).