О настоящем положении тюремного вопроса

О настоящем положении тюремного вопроса: (Сост. по офиц. данным). - [Санкт-Петербург]: тип. М-ва вн. дел, [1867]. - 122 с.

К разговору об излишествах в некоторых тюрьмах.  По описанию - источником служат личные подаяния.  При этом цитирует, как “один арестант позволил себе сказать чиновнику, осматривавшему тюрьму: “видно, что мы люди хорошие, когда православные христиане надеются через нас получить спасение душ, принося нам жертвы подаяния”… а датели считают тогда только свое приношение дошедшим по назначению, когда вручают его непосредственно арестантам, назначаемым для приема подаяний” (17).  При этом ниже пишет, что “на практике было бы, например, совершенно неудобным полагать пределы христианскому милосердию и ограничивать пределы самого высокого чувства сострадания к ближнему, подвергшемуся заточению; также нельзя предписывать добровольным дателям жертвовать только на определенный предмет или в распоряжение тюремной администрации” (61).   

К вопросу об управлении в тюрьмах.  Кроме очевидного злоупотребления и нерадивости, отчасти связанными с непродуманной и не централизованной системой управления, еще пишет о двойном надзоре - внешнего караула (ответственного за периметр, я понимаю) и тюремных смотрителей.  Положение тюремного смотрителя описывает как зависимое от всех и вся: “последняя и главная степень тюремного управления - тюремный смотритель, считаясь по инструкции полным хозяином тюрьмы, блюстителем тишины, порядка и благочиния в оной, оказывается на поверку приказчиком всех вместе и каждого порознь из лиц, имеющих участие в деле управления” (31), а также от зеков, которые снабжают их продовольствием из подаяний.  

К вопросу о совместном содержании  - “совместное нахождение преступников в общих камерах составляет также одну из главных причин неуспешности в раскрытии виновников преступления” (36).  

Подсчитывает убытки государства от того, что 45 000 здоровых людей не работают - то, что было успешно исправлено в последствии (39).

“По закону, между смирительным и и рабочими домами установлено существенное различие; в действительности же оно не соблюдается” (43).  

Странно при том, что приводя мнение “губернского начальства” относительно мер по улучшению, говорит, что те предлагают устроить так, чтобы они (тюрьмы) содействовали исправлению заключенных и устраняли вредное влияние развращенных на попавших в тюрьму по одному подозрению, или оговору, или же вследствие стечения несчастных обстоятельств.  В свою очередь, тюрьмы не должны доставлять заключенным больших неудобств, противу тех, кои они могли на свободе.  Вся забота должна состоять в отстранении арестантов от физического расстройства, чтобы они имели обычные работы и занятия и пользовались опрятным помещением, свежим и здоровым воздухом” (46).   

Еще настаивали на выносе тюрем из городов - обосновывали возможностью занять большую территорию.  

Систему распределения на категории - при разночтениях в критериях - предлагают усовершенствовать тем, чтобы ввести четкий учет (в книгах) арестантов с фиксированием всей информации о преступлении и наказании и факторах, которые могут повлиять уже в ходе отбывания наказания - завел тетрадку=решил проблему - очень по-чиновничьи.  

Больше всего пишет про подаяния - что наводит на подозрение, что подаяния были действительно довольно значительными - иначе не было бы смысла разрабатывать системы контроля за ним (59).  Про нравственное исправление, по крайней мере, значительно меньше и не предлагает никаких экстравагантных способов.  

Медицинское сопровождение предлагает осуществлять в городских больницах!  

Описывает достаточное количество мер, иногда довольно экзотичных (например, отельные арестантские роты из неплательщиков налогов), по усовершенствованию системы наказаний.